Sei que é o tema do momento, que todos já devem ter no que votar e que nenhuma dúvida ecoa em sua mente, mas sobre algo tão polêmico nunca é demais falar.

Para começar, ainda estou em dúvida, daquelas que você sabe exatamente o que quer mas mesmo assim procura saber sobre o outro lado numa tentativa de ter provas que não está fazendo algo errado.

Vamos pra isso discutir os dois lados, porém, como funciono melhor utilizando a quebra de argumentos, o farei dessa forma.



ARGUMENTOS PARA VOTAR NÃO (1), que não devemos evitar a comercialização de armas:

Evitar que todos tenham uma arma irá ser um atrativo para que bandidos entrem em nossas casas.
- Todos sabemos que os ladrões estão tão audaciosos que isso não é preciso.

Evitar o comércio de armas irá tirar o porte de quem realmente necessita dela.
- Para quem já leu o referendo, o uso da arma estará permitido a pessoas que comprovem que necessitam dela para a caça (pessoas que vivam no interior), que possuem algum risco de vida , entre outras. Porém, o problema é que, como todos sabem, a burocracia nem sempre funciona de forma rápida e que para o cadastramento essas pessoas terão de pagar por toda a papelada. O que dificulta o porte a quem "precisa".

Se a Globo defende o "SIM", é porque temos de votar "NÂO"!
- Talvez fosse verdade até um tempo atrás, vai que eles mudaram de tática e defendam o "SIM" só para que todos votem "NÃO" quando na verdade é o que eles realmente querem?
A questão não é partir do que uma empresa pensa e ir contra, mas sim utilizar seu conhecimento para atribuir a decisão que considera mais correta. Quando escolhemos algo, estamos atribuindo uma resposta a assuntos que nos favoreça, seja financeiramente ou não.



ARGUMENTOS PARA VOTAR SIM (2), que devemos evitar a comercialização de armas:

Caso o não ganhe, irá despertar um aumento armamentista na população.
- Quem vota "NÃO" não necessariamente defende que gostaria de ter uma arma em casa.

O índice de mortes por armas de fogo é alto.
- É como dizer que o índice de mortes por acidentes no trânsito é alto, sem tentar separar as causas dessas mortes.

O ladrão é abastecido pelas armas das pessoas de bem.
- Tirando as armas de grande porte, pode até ser. Mas como podemos confiar em números em um país que é mestre em modifica-los para seu próprio interesse?



O QUE PENSO SOBRE:

- A proibição de alguma coisa quase que sempre aumenta o índice de corrupção.

- Não estamos enfrentando a raiz do problema. Seria como o marido que encontra a mulher com o Ricardão no sofá de casa e para resolver isso ele vende o sofá.

- Muitos assuntos não estão esclarecidos no referendo. Como, por exemplo: Se houve a proibição do comércio de armas no país, uma pessoa pode comprar no exterior? Caso sim, iremos apenas acabar com uma outra indústria brasileira dando lugar a uma estrangeira.

- Acredito que para ambas as respostas, o índice de compras de armas irá diminuir, pois muitos estão pensando sobre o assunto e, ao que já conversei a maioria, independente no que votam, não gostariam de ter uma arma em casa.

- Para os que possuem arma em casa, é quase certo que em muitos dos casos não terá como utiliza-la, tratando-se de uma falsa segurança. Mas para esse assunto, onde (generalizando) não existe segurança em lugar algum, até que ponto sentir-se seguro não é melhor que estar seguro? Afinal, quem possui uma arma em casa SENTE-SE seguro e, quem sabe, pode até dormir melhor assim, mesmo que na verdade não esteja realmente.


Procure suas próprias interpretações, vote no que considere certo, vote consciente!